Договор страхования. Условия признания договора страхования недействительным В каких случаях договор страхования считается недействительным

Оспоримые и ничтожные договоры

Закон подразделяет все недействительные договоры на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые договоры.

В данном разделе работы необходимо проанализировать отличия оспоримых и ничтожных сделок.

Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных договоров на оспоримые и ничтожные.

Главное отличие их в том, что оспоримым является договор недействительный в силу решения суда, ничтожным же признается договор, недействительный сама по себе независимо от решения суда.

В случаях, когда закон признает договор страхования ничтожным, функция суда обычно состоит только в применении к нему предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем, если в суде будет, все-таки, возбужден спор, предметом которого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд все же, руководствуясь общими нормами гражданского или соответственно арбитражного процесса, должен принять исковое заявление и вынести решение по существу заявленного требования.

Есть и еще некоторые различия между указанными видами недействительных договоров. Одно из них состоит в том, что ничтожный договор недействителен с самого начала его совершения, в то время как оспоримый в зависимости от решения суда признается недействительным с момента его заключения либо вынесения решения суда. Различие состоит и в том, что спор о ничтожности договора и его последствиях может возбудить любое лицо, в то время как оспоримый договор признается недействительным только по заявлению заинтересованного лица, в роли которого может выступать и тот, кто совершил договор, и третье лицо.

Так недействительными признаются: Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ); договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества (ст.930 ГК РФ); договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 ГК РФ);

Ничтожными договоры страхования являются по следующим причинам: по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (ст.932 ГК РФ); Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен (ст.933 ГК РФ); Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (ст.951 ГК РФ);

Ничтожный договор недействителен в силу нормы права в момент его совершения, поэтому судебного решения о признании его недействительной не требуется. Ничтожный договор не подлежит исполнению. На ничтожность договора вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий его недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожного договора, констатирует его недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожного договора по собственной инициативе. Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях ничтожного договора действительным).

Общие последствия недействительности договоров

По общему правилу, ничтожный договор, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожный договор, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этого договора может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения договора как действия, создающего угрозу нарушения права.

Необходимо рассмотреть последствия ничтожных договоров.

Во-первых, последствием недействительности ничтожного договора, не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов в данном случае является двусторонняя реституция.

Во-вторых, последствиями договора, совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон являются соответственно недопущение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения договора обеими сторонами в доход государства взыскивается все полученное ими по договору, а в случае исполнения договора одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции). При наличии умысла лишь у одной из сторон такого договора всё полученное ею по договору должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства (односторонняя реституция). Если при наличии умысла у одной из сторон договор исполнен только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства всё полученное ею по договору.

В-третьих, последствием мнимого договора является двусторонняя реституция. Наличие при совершении мнимого договора цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает его в договор, предусмотренный ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

В случае совершения притворного договора воля сторон направлена на установление между сторонами договора гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворного договора не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК к договору, который стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемого договора имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает его обязательной недействительности.

В-четвертых, ничтожность договоров, совершенных лицом, признанным недееспособным, и договоров, совершенных малолетним влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и ст. 1107 ГК.

Основным последствием этих договоров является двусторонняя реституция.

Дополнительным последствием является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или малолетстве другой стороны. В соответствии с общим правилом действует презумпция вины причинителя вреда, поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

Статьи 171, 172 ГК предусматривают возможность судебного признания рассматриваемых договоров недействительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если она совершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Договор должен признаваться совершенным к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придёт к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы этот договор от имени недееспособного или малолетнего.

В-пятых, необходимо рассмотреть последствия недействительности договоров, совершенных с нарушением формы, установленной для них законом. При заключении договора в простой письменной форме стороны могут в качестве последствий несоблюдения этой формы предусмотреть недействительность такого договора. Такие последствия стороны вправе предусмотреть в своем соглашении относительно любого договора. Как отмечалось ранее, в законе, иных правовых актах, соглашении сторон могут быть установлены правовые последствия невыполнения дополнительных требований к форме договора. Если ни в нормативных актах, ни в соглашении сторон такие последствия не оговорены, то в случае несоблюдения дополнительных требований и при наличии спора не допускаются свидетельские показания. Но в соответствующих актах или в соглашении сторон может быть установлено, что несоблюдение дополнительных требований влечет за собой недействительность договора.

В случае совершения договора, требующего нотариального удостоверения закон говорит лишь об обязательности такого удостоверения договора, не предусматривая конкретных последствий нарушения этого требования. Следовательно, последствия такого нарушения в виде ничтожности договора определены в общей норме - п. 1 ст. 165 ГК. Эти последствия наступают и тогда, когда нотариальное удостоверение договора предусмотрено соглашением сторон, хотя бы закон и не требовал ее нотариального оформления.

Судам приходится сталкиваться и с такими фактами, когда договор оказывается нотариально не удостоверенным вследствие смерти одной из сторон. Если наследники отказываются облечь договор в нотариальную форму, то предъявление иска в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК представляется вполне правомерным. Такой иск может быть предъявлен к наследникам умершего.

Рассмотрение исков о признании договора действительным представляет особую сложность тогда, когда предмет договора неоднократно отчуждался и в каждом из этих случаев договор не был нотариально оформлен. Если при заключении первого договора одна из сторон уклонилась от соблюдения установленной формы договора, последний владелец того или иного имущества, вправе согласно п. 2 ст. 165 ГК требовать признания действительными как первого, так и последующих договоров. В качестве соответчиков по такому делу должны быть привлечены сторона по первоначальной сделке, юридически являющаяся собственником имущества, и стороны по последующим договорам.

В случае признания судом действительным договора, не оформленного нотариально, его последующее нотариальное удостоверение не требуется.

В пункте 3 ст. 165 ГК предусмотрена возможность «исцеления» пороков договора, вызванных несоблюдением требования о его государственной регистрации, т.е. недействительности (ничтожности) такого договора, отказа в признании его заключенным до момента регистрации, недопустимости влияния на отношения с третьими лицами или ссылки на договор в отношениях с третьими лицами. При наличии определенных условий суд вправе вынести решение о регистрации этого договора.

К таким условиям относятся:

• 1)совершение договора в надлежащей форме, т.е. соблюдение требуемой законом простой письменной или нотариально удостоверенной форме;
• 2) уклонение одной из сторон от регистрации договора;
• 3) предъявление в суд требования другой стороны о регистрации договора.

В отличие от признания судом действительным договора, не требующей её последующего нотариального удостоверения, после вынесения решения о регистрации договора он должен быть в соответствии с решением суда зарегистрирован в надлежащем порядке.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации договора может причинить убытки другой стороне. При необоснованности такого уклонения, т.е. наличии вины уклоняющейся стороны, она должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации договора.

Последствия оспоримых договоров

Рассмотрим последствия оспоримых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом.

К первой категории следует отнести договоры, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, т.е. за пределами специальной правоспособности этого юридического лица, например, совершение некоммерческой организацией договора, направленного на извлечение прибыли и при этом не соответствующей целям её создания) и договора, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности.

Данные договоры могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий:

• - договор совершён за пределами правоспособности юридического лица;
• - другая сторона договора знала или заведомо должна была знать о его незаконности.

Статья 173 ГК предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных договоров недействительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по договору предъявлять такой иск не вправе. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания договора недействительным, ложится на истца, заявившего это требование. Последствием недействительности этих договоров является двусторонняя реституция.

Под ограничением полномочий на совершение договора в смысле ст. 174 ГК понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий.

Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких договоров недействительными только в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной являются двусторонняя реституция.

По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 14 мая 1998 г. разъяснил некоторые вопросы применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», в частности Пленумом было отмечено следующее: «Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Следующая категория договоров, являющихся оспоримыми - это договоры совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным) без согласия его родителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В случае признания такого договора недействительным применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если дееспособная сторона знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.

Третий вид таких договоров - это договоры по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением последствий, предусмотренных п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной ограниченно дееспособному реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.

Договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения договором, находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значения своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии сост. 177 ГК может быть признан недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения. Последствия признания этого договора недействительным определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.

В-четвертых, могут быть применены последствия недействительности оспоримого договора, совершенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны такой договор может быть признан судом недействительным.

Основным последствием признания этого договора недействительным является двусторонняя реституция.

Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как умышленная форма вины свойственна договору, совершенной под влиянием обмана. Если вина другой стороны не доказана, сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны

Еще один вид оспоримого договора - договор, совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или договор, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Такой договор также может быть признан судом недействительным.

Эти договоры могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Последствиями признания указанных договоров недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение контрагентом понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

Таким образом, договор страхования признается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных законодательством, например, он заключен после наступления страхового случая либо объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в силу решения суда. Нормы ГК РФ расширили круг оснований -признания страхового договора недействительным: 1) в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ отсутствие у страхователя либо выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества по договору страхования имущества; 2) ненадлежащий страхователь в договорах страхования риска ответственности за нарушение договора и предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ); 3) несоблюдение письменной формы договора, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ); 4) предоставление страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров убытков, если это установлено после заключения договора страхования (п. 3 ст. 944 ГК РФ), кроме случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали; 5) завышение страховой суммы в договоре страхования вследствие обмана страхователем страховщика. Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость в имущественном страховании и страховании предпринимательского риска.

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда по гражданским делам в опубликованном обзоре судебной практики.

ВС разобрал дело, когда некто Б. приобрел автомобиль, который впоследствии был украден. Тогда он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Компания сослалась на то, что машина была оборудована только штатным противоугонным устройством (ПУУ) и противоугонной системой. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Б. обратился в суд с иском к страховой компании о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта, утвержденных приказом директора компании-ответчика. Заявитель просил взыскать страховое возмещение в пользу банка, с которым заключил смешанный договор купли-продажи и залога автомобиля, и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы. Однако суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что неустановление поисковой спутниковой системы определенного вида являлось недобросовестным действием истца, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Апелляция это решение поддержала.

При обременительном условии - договор недействителен

ВС с этими решениями не согласился. Суд указал, что страховыми случаями признаны "ущерб" и "хищение". Каких-либо исключений относительно этих страховых рисков в полисе не содержится. Между тем страховщик, согласовав с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев в том числе хищение транспортного средства, в зависимости от его комплектации определенным видом ПУУ и поддержания его постоянно в рабочем состоянии, указав на непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты возмещения.

Суды, придя к выводу о том, что хищение автомобиля было следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено, и ответчик на умысел истца не ссылался, отметил ВС. Кроме того, апелляция, сославшись на то, что договор страхования по риску «хищение» не вступил в силу, не приняла во внимание, что в полисе стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Коллегия ВС также обратила внимание, что, заявляя исковые требования, Б. ссылался на то, что договор добровольного страхования имущества содержал явно обременительное для него как потребителя условие об установке дорогостоящего ПУУ. Таким образом, судам следовало установить, являлось ли условие договора присоединения об установке конкретного ПУУ, навязанным потребителю страхователем, недобросовестным и могло ли это повлечь за собой отказ в защите права страховщика путем неприменения этого условия договора либо признания его недействительным (дело № 4-КГ16-18).

Страховщик поплатился за просрочку

Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет, пришел к выводу ВС.

В деле, о котором пишет ВС, некто К. попала в ДТП. Страховая компания по договору ОСАГО выплатила пострадавшей 76 500 руб. Согласно отчету независимого оценщика, сумма затрат на восстановительный ремонт машины с учетом износа составила более 145 000 руб. Тогда К. предъявила страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 43 500 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 1900 руб. Страховщик, в свою очередь, сделал доплату возмещения до суммы 120 000 руб. Тогда К. подала в суд, прося взыскать со страховщика неустойку в размере 51 765 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, поскольку после обращения К. с претензией страховщик сделал доплату возмещения. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца страховой компанией. Апелляция с этим решением согласилась, указав, что обязанность по выплате возмещения исполнена в полном объеме. Кроме того, суд указал, что истец злоупотребила своими правами, поскольку самостоятельно произвела оценку ущерба в январе 2015 года, а с требованием о доплате страхового возмещения обратилась только в июне 2015 года, потребовав выплаты неустойки за указанный период.

Неустойке - быть

Однако коллегия ВС признала, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. ВС отметил, что так как ответственность виновного в ДТП была застрахована, то при разрешении спора следовало исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом. При этом факт обращения К. к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

ВС отметил, что, так как страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Доводы же апелляции о том, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустила злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращалась за выплатой возмещения в полном размере, не обоснованы ссылками на доказательства (дело № 78-КГ16-58).

Страховая сделка является заключенной при условии соблюдения определенного порядка. Один из ключевых пунктов такого порядка касается письменного выражения сторонами согласия на сотрудничество (ГК РФ пока «признает» только письменную форму договора страхования). Но одного наличия этого документа мало. Он еще и должен быть действительным.

Недействительный страховой договор

А когда контракт между страховщиком и страхователем может быть признан недействительным? Всего можно назвать семь условий, способных прекратить действие договора:

• окончание срока (или дополнительного периода, если это страхование профессиональной ответственности);
• исполнение обязательств (выплата возмещения);
• смерть страхователя (исключение – договор страхования жизни или действие процедуры наследования прав страхователя);
• отсутствие поступлений взносов от страхователя;
• требование одной из сторон о прекращении действия документа;
• ликвидация страховой компании;
• признание факта незаконности документа.

И только в последнем случае для признания договора страхования недействительным требуется решение суда. Причем последний пункт этого перечня заслуживает отдельного внимания.

Незаконный страховой договор

Потому как определений незаконности тоже существует несколько. Во-первых, договор может противоречить какому-либо действующему нормативному акту (прямо нарушать закон). Вопрос его ничтожности в этом случае оговаривает статья 168 ГК.

Во-вторых, документ может быть признан подделкой или мошенничеством, если:

• нарушена форма его исполнения;
• не указаны существенные условия договора страхования;
• одна из сторон вынужденно поставила подпись;
• страхователь сознательно скрыл важные сведения, которые могут влиять на результаты оценки рисков;
• документ подписан после наступления страхового события.
• нарушены права покупателя или иные требования, которым должны отвечать условия договора страхования.

В-третьих, документ будет считаться незаконным в случае, если одна из сторон, его подписавших (страхователь), признана недееспособной. Или по Закону не имеет права на визирование документов конкретного назначения. Пример – договор добровольного страхования предпринимательских рисков, подписанный неуполномоченным сотрудником компании, которая несет эти риски, или ее партнером.

Последствия признания договора ничтожным

Последствия признания договора недействительным (незаконным, ничтожным) определены в статьях 167 и 179 ГК. Если коротко, то по всем видам договора страхования они сводятся к трем моментам:

• договор признается ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
• страховщик возмещает страхователю полученную премию;
• страхователь возвращает выплаченную компенсацию (если ее выплата уже состоялась).

Это принцип двойной реституции в действии (он утвержден в статье 167 ГК). Но в ряде случаев процедура прекращения договора страхования работает по другому принципу – односторонней реституции. Когда средства возвращает только потерпевшая сторона. Второй участник ничтожной сделки при этом может быть обязан еще и к возмещению:

• затрат потерпевшему партнеру;
• полученной незаконным путем прибыли в доход государства.

Подобная практика часто применяется, когда страхователь сознательно предоставляет ложные данные страховщику. Перед тем как составить договор страхования, продавец услуги проводит устный и письменный опрос, обязательство покупателя отвечать на его вопросы правдиво предусмотрены статьей 944 ГК. Хотя в судебной практике есть случаи, когда умышленная недосказанность покупателя услуги не привела к признанию его ничтожным.

Суть была такова: страховалось помещение в старом здании с неисправной проводкой (пожар присутствовал в списке рисков), страхователь о проблемах с коммуникациями знал, но при заключении договора страхования не сказал. А страховщик не использовал право самостоятельной проверки и в своей анкете вопрос о проводке не указал.

Его клиент на все пункты анкеты ответил правдиво, дополнительных вопросов ему не задали. Соответственно, причислять его действия к даче заведомо ложных данных нельзя. И претензии страховщика (который все-таки возместил потери страхователя из-за пожара) неуместны. Такие примеры есть не только в практике добровольной страховки, но и в ситуациях, связанных с договором обязательного страхования.

Для чего вам требуется признание договора страхования недействительным? Как сделать это? Какие юридические тонкости важно иметь в виду? Как защитить свои права и законные интересы? В этой статье мы как раз и попробуем разобраться со всеми нюансами, защитить вас и ваше имущество?

В каких случаях возможно признание договора страхования недействительным?

Гражданский кодекс содержит перечень основных ситуаций, при наступлении которых договор признается недействительным. Это следующие случаи:

• Договор, заключенный между сторонами, не соответствует требованиям закона или других актов.
• Договор был подписан недееспособным лицом (или ограниченно дееспособным).
• Сделка была заключена для достижения заведомо противоправной цели, которая противоречит нормам законодательства, нравственности и правопорядка.
• Договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия.

Обычно суды признают договор недействительным в случае, когда его заключают после наступления страхового случая; или в ситуации, когда застрахованный объект подлежит конфискации.

Специальные основания для признания договора страхования недействительным

Страховой договор признается недействительным при обнаружении следующих обстоятельств:

Были застрахованы противоправные интересы, а также убытки от лотерей и игр.

Были застрахованы затраты, к которым человек могу быть принужден для освобождения заложников.

Была заключена сделка страхования в пользу тех лиц, которые не заинтересованы в сохранении имущества.

Страхователь намеренно сообщил страховщику ложную информацию, касающуюся важных для дела обстоятельств (риск наступления страхового случая, возможные убытки, особенности объекта, сроки и многое другое).

ВНИМАНИЕ! По состоянию на 2016 год в законе не было определения термина «противоправный интерес», а также списка обстоятельств, которые влияют на страховые риски. Кроме этого, в законе пока не прописаны субъекты, которые могут быть заинтересованы в сохранении застрахованного имущества; а также список тех, кто может быть не заинтересован в сохранении имущества. О чем это говорит? В каждом конкретном случае суд должен рассмотреть дело и принять решение с учетом конкретных обстоятельств.

Какие условия необходимы для признания договора страхования недействительным?

Условия признания договора страхования недействительным могут быть следующими (все зависит от конкретной ситуации, обращаем на это внимание еще раз):

Ликвидация страховой организации. К сожалению, такой вариант случается часто, многие страховщики переживают процедуру банкротства.

Окончание срока страхования (или же окончание дополнительного срока, если речь касается страхования профессиональной ответственности).

Признание факта незаконности бумаги. На практике встречается достаточно редко.

Выплата возмещения. Она автоматически обозначает, что страховщик выполнил взятые на себя обязательства, претензий вроде как и быть не может.

Смерть страхователя. Основание применяется не во всех случаях. К примеру, по страхованию жизни и здоровья такой вариант не подходит и не используется.

Отсутствие взносов. Если страхователь не вносил в установленном порядке взносы, то у него нет и права ссылаться на действие норм заключенного между сторонами договора.

Требование, выдвинутое одной из сторон об отмене действия документации. Оно встречается не очень часто, но все же имеет место быть.

Что будет, если договор признают недействительным? К каким последствиям нужно быть готовым?

Гражданский кодекс прописал основные последствия недействительности, которые сводятся к следующим 3-м моментам:

• Договор, заключенный между сторонами, признается ничтожным. У него нет и не может быть никаких юридических последствий.
• Страхователь получает премию от страховщика.
• Страхователь должен вернуть ту компенсацию (если выплата имела место), которую он получил.

В ГК есть нормы, которые предписывают дополнительное возмещение расходов потерпевшему партнеру, а также прибыли в доход государства. Но эти меры обычно пне применяются. А с какими последствиями приходилось сталкиваться вам? Делитесь опытом

Гражданский кодекс РФ содержит общие основания признания договора недействительным:

Договор не соответствует закону или иным правовым актам (ст. 168);

Мнимый или притворный характер сделки (ст. 170);

Заключение договора с недееспособными гражданами (ст. 171, 172);

Заключение договора с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169);

Заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 178, 179).

Страховое законодательство предусматривает ряд специальных оснований для признания договора страхования недействительным. В частности, ст. 928 ГК РФ относит договоры, заключенные с условиями страхования противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым может быть принуждено лицо в целях освобождения заложников, к ничтожным, то есть недействительным, без необходимости признания их таковыми судом (без оспаривания в суде).

Помимо этого, к специальным основаниям признания договора страхования недействительным относят следующие:

1. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества (ст. 930 ГК РФ).

2. Договор страхования риска ответственности за нарушение договора лица, не являющегося страхователем, признается ничтожным (ст. 932). Также считается ничтожным договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933).

3. Договор личного страхования признается недействительным, если он был заключен в пользу лица, не являющимся застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица (ст. 934).

Недействительным признается такой договор по иску застрахованного лица или его наследников.

4. Несоблюдение письменной формы договора страхования (ст. 940).

5. Страховщик имеет право на получение от страхователя необходимых сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Если же информация окажется заведомо ложной, о чем страховщик узнает уже после заключения договора, он вправе потребовать в судебном порядке признания договора недействительным (ст. 944).

Последствия данной ситуации предусмотрены в ст. 179 ГК РФ. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается все полученное по сделке. Таким образом, если страховщик выплатил страховое возмещение, то он вправе требовать возврата уплаченной суммы.

6. Договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (ст. 951). Договор страхования продолжает действовать.

7. Страховщик имеет право требовать признания договора имущественного страхования недействительным, если страхователь вследствие обмана завысил страховую сумму против страховой стоимости. Данное основание распространяется и на случай двойного страхования. Страховщик вправе требовать возмещение убытков в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (например, если он выплатил страховое возмещение). Договор страхования прекращает действие (ст. 951).

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте сущность договора страхования.

2. Назовите субъектов договора страхования. Кто может быть страхователем по договору личного страхования и имущественного страхования?

3. Каким образом страховщик получает информацию о степени риска каждого объекта при принятии его на страхование?

4. Назовите существенные условия договора личного и имущественного страхования?

5. Что такое правила страхования? Какие исключения из страхового покрытия встречаются чаще всего?

6. Каковы права и обязанности субъектов (страховщика и страхователя) договора страхования?

7. Когда начинается действие договора страхования?

8. В каких случаях возможно прекращение договора страхования?

9. Каковы условия признания договора страхования недействительным?

10. Охарактеризуйте процесс рассмотрения заявления о страховом случае и формирования страховых выплат.

Вопросы для самостоятельной работы

1. На основе анализа главы 48 «Страхование» ГК РФ приведите примеры реализации в страховом праве основополагающих принципов страхования: наивысшего доверия сторон, принцип наличия имущественного интереса, принцип контрибуции.

2. На основе анализа ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» приведите примеры реализации в страховом праве основополагающих принципов страхования: принцип наличия имущественного интереса, принцип контрибуции; принцип наличия причинно–следственной связи убытка и события.