Эссе на тему:«Нaукa — сaмое вaжное, сaмое прекрaсное и нужное в жизни человекa, онa всегдa былa и будет высшим проявлением любви, только ею одною человек победит природу и себя.». Эссе на тему «Роль науки в современном обществе Чего нельзя писать в эссе
Эссе на тему «Роль науки в современном обществе»
Прошедший век оказался для людей веком большого научного и технического прогресса. Ведь представьте – сто с небольшим лет тому назад человечество только-только открыло для себя телефонную связь и кино. Совсем недавно все еще были привычны к тому, что телефонный аппарат недвижим, стоит на столике и соединен кабелем с общей городской сетью. Перережь кабель – и соседние города не смогут услышать друг друга. А теперь межконтинентальный разговор по мобильному телефону стал возможен безо всякого шнура и провода.
Таким образом, открытия науки вмешиваются в быт людей, улучшая его, стараясь сделать удобнее. Вопросы решаются на расстоянии, а эти самые расстояния преодолеваются за несколько часов там, где средневековому всаднику пришлось бы скакать месяцами.
Постепенно открытия науки доходят до всех членов людского общества и объединяют их. Ведь в русских деревнях люди еще лет тридцать после появления кино и радио считали рассказы об этом выдумкой: «Приехал из города да соловьем разливается!»
Сейчас наука разработала для инвалидов, которые почти не могут или вообще не могут двигаться, приспособления, которые дают им возможность работать с компьютером: трудиться наборщиками, дизайнерами, администраторами, программистами, журналистами… Представьте себе, человека еще вчера называли «овощем», а сегодня он почти самостоятельный член общества!
Трудно переоценить значение науки для отдельного маленького человека – члена общества. И поэтому люди надеются на ученых и ждут научного развития и прогресса, не того, чтобы те изобретали бомбы и пушки – это уже негативная роль науки, когда ее достижения направлены на насилие и запугивание.
Человечеству важно решить свои неотложные проблемы. Обычные жители Земли мечтают о том, чтобы врачи научились излечивать рак, который уносит множество жизней – ведь Европа же победила чуму и благодаря прививкам избавилась от оспы! Когда-то эти болезни считались неизлечимой божьей карой, от них во время эпидемий почти нельзя было спастись.
Важно, чтобы новые методики стали доступны всем людям, а не только пациентам элитных клиник. Ведь умелые врачи пришивают руки и ноги, потерянные во время травм, но в обычной травматологии это недоступно… Мечтают люди о том, чтобы методами генетической медицины можно было спасать людей от тяжелых наследственных болезней…
Развитие науки - это и экологически чистое производство, не загрязняющее воздух и воду вокруг себя. Развитие индустрии солнечных батарей, что положит конец войнам за нефть и газ. У каждого свои мечты и чаяния, все вместе они толкают науку вперед.
Вред и польза науки.
Пишу потому, что недавно пообщался очередной раз с типом, помешанном на том, что все беды от науки и образования вообще. Последний раз его «Застопорило» насчёт ядерной бомбардировки Японии. До этого он «завязал» в электричестве, причём в аспекте использования его для казней, до того - в порохе.
Так вот моё мнение по поводу.
Насчёт бомбы на Хиросиму. США тогда хотели, как я понимаю после ознакомления с вопросом по доступным документам, сделать несколько вещей. Первое, поставить жирную точку на участии Японии в войне, причём так, чтобы сломать и ужаснуть. Иначе японцев ещё долго бы «тушили», как бычки в сухом лесу (я имею ввиду партизан). Второе, «потрясти мускулами» по всему миру, чтобы продемонстрировать не только наличие оружия, но и решимость его применить. Этим они тоже остудили массу горячих голов.
Вот пример: химическое оружие известно с первой мировой, а во второй почти не применялось (я не говорю, что это плохо, а констатирую факт, как оружие оно практически не применялось).
То есть США тогда решало конкретные стоящие перед ними задачи в условии ведения войны. И решение принималось узкой группой лиц, а не всеобщим голосованием.
И когда имелось в виду улучшение, то надо уточнять: улучшение для кого. Тут чётко работает социальный релятивизм, то есть происходящее не может быть оценено вообще (абсолютно в смысле), а только с точки зрения конкретного наблюдателя. То, что хорошо для США в тот момент, плохо для Японии.
Насчёт улучшения или ухудшения жизни научными достижениями. Сразу вопрос: для кого? Когда мир состоит из противоборствующих слоёв и классов, идейных и религиозных групп, человеческие идеалы - вещь вообще надуманная и зависящая от сиюминутной культуры.
Есть выжившие и те, кто не выжил. Вторых просто уже нет, и у них не будет потомства, и их гены потеряны. И если те, кто не выжил, руководствовались какой-то более прогрессивной с точки зрения общечеловеческих идеалов моралью, то это была не правильная с точки зрения выживания мораль. И она сгинула вместе с носителями. Если не сгинула, значит, устойчивая мораль. Это природа, в ней или выживаешь или нет.
И нет в мире понятия права, то есть, имеешь ли ты право на какой-то поступок или нет. Это понятие может возникнуть в конкретной цивилизации. А потом смениться вместе с ней.
А от науки вреда ВООБЩЕ НЕТ, как от кирпича, ножа и бумаги. Вред или добро - в способе использования. Знания дают просто больше возможностей для использования в любом направлении.
Я не спорю что хорошо быть хорошими, плохо быть плохими и так далее. Но рассуждения типа
"Если бы Научный прогресс развивался пропорционально Духовному, то человечество бы ещё не имело даже электричества и передвигалось бы на лошадях, ослах и верблюдах, как это было 2000 лет назад.
И чем скажите мне это было бы хуже чем то что мы имеем сейчас?
По моему, было бы гораздо лучше!"
Это так Бла-бла-бла как будто вы жили в обществе нашего типа и того типа и можете сравнивать.
А это "Ну какая, скажите мне, к чёрту разница, стоит ли замля на трёх китах или вращается вокруг солнца? Плоская она или круглая? Если ответы на все эти вопросы требуют всё ускоряющегося Научного Прогресса - ведь за каждым таким простым вопросом возникают ещё 10 более сложных, и в результате, так и не ответив на все вопросы человечество разрушает само себя - то такое Научное Развитие есть самоубийство. Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый балланс. Тогда бы человечество - одновременно с развитием Науки - училось бы как жить с этим развитием, и как сохранить гармонию с Природой и с самими собой.
Парадоксальный вывод: Каждое научное открытие приносящее пользу человеку как индивидууму - наносит вред человечеству в целом."
Вообще улыбнуло напомнив замполитов советской армии и современных теле проповедников.
Естественно что расширение области известного расширяет её границы увеличивая соприкосновение с неизвестным, и меня это радует. Познание бесконечно. Если хотите простых и ясных ответов то вам в религию, причём если хочется вообще не напрягаться то в что то типа пастафарианства, главное искренне верить:)
"Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый баланс." - пример в студию пожалуйста, что собственно конкретно вы имели ввиду? Возьмите цепочку открытий например в области электричества например с 1900 по 1930 года и сопоставьте каждому на ваш взгляд соответствующее Духовное Достижение. Интересно будет список посмотреть.
Глава 3. Философия Нового времени (XVII - середина XVIII в.)
§ 1. Ф. Бэкон
Бэкон Френсис (1561-1626) при жизни был известен своим соотечественникам больше как высокопоставленный государственный чиновник, чем как ученый и философ. В 23 года он избирается в английский парламент. А с 1603 по 1618 год сделал блестящую карьеру, дослужившись до высшего государственного поста - лорд-канцлера Англии. Правда, на этом поприще Бэкон и сильно пострадал. В 1621 году по обвинению во взяточничестве он был заключен в королевскую тюрьму. Вскоре бывшего лорд-канцлера освободили, но ему было запрещено занимать впредь какие-либо государственные должности.
Карьеру философа Бэкон начал в том же 1584 году, когда стал заниматься государственной деятельностью. В этом году он написал свое первое философское сочинение «Величайшее порождение времени», которое, правда, не сохранилось. Под «величайшим порождением времени» начинающий философ и одновременно член парламента имел в виду науку. Восхваление науки он продолжил в трудах с характерными названиями: «Похвала познанию» (1592), «О прогрессе учености» (1605). А в 1620 году появился труд, который считается главным философским сочинением Бэкона, - «Новый Органон». В нем было предисловие, в котором автор излагал план грандиозного сочинения под названием «Великое восстановление наук».
Если сравнивать названия первых работ и последних, то легко видно, что от похвалы и превозношения наук Бэкон, похоже, переходит к какой-то отрицательной оценке их. Действительно, если науки заслуживают только похвалы, зачем надо их восстанавливать? Под «восстановлением наук» Бэкон понимал всестороннюю реформу существующего в его время знания. Необходимость радикальной реформы наук философ обосновывает двумя главными аргументами.
Во-первых, тщательный анализ истории знания, образованности, просвещения убедительно показывает, считает Бэкон, что наука занимает не рядовое, а особое место даже среди самых важных дел людей. Так, например, великие государственные деятели древности созданием государств и учреждением более совершенных законов хотя по праву и очень прославились, но принесли пользу только своим соплеменникам. А великие изобретатели, скажем, лука, колеса, плуга, гончарного круга и т.п. принесли пользу всем людям и на все времена. А ведь изобретения невозможны без знания. Поэтому Бэкон и говорит, что плоды науки, подобно дарам солнца, приносят пользу всему человеческому роду и вечны во времени и бесконечны в пространстве. Установив таким образом место науки в составе человеческих дел, Бэкон разработал идеал науки - представление о назначении науки в жизни человеческого рода согласно ее сущности. Наука должна приносить пользу всем людям без исключения, увеличивать силу и могущество человека, избавить человека от нищеты, лишений и болезней.
Во-вторых, Бэкон устанавливает также, что на протяжении всей истории человечества знания и науки выполняли эту свою великую миссию только иногда и лишь случайно. В основном же науки большей частью были и остаются плодовитыми в спорах и бесплодными в делах. Такое их состояние Бэкон называет «детством науки». Грандиозная реформа, которую задумал Бэкон, и была рассчитана на преодоление этого «детства науки» и на то, чтобы поставить науку на то место, которое она должна занимать согласно своему идеалу. Естественно, чтобы преодолеть бесплодность науки, надо установить причины этого плачевного состояния. Бэкон приходит к выводу, что таких причин по крайней мере три.
Главная состоит в том, что до сих пор ученые мало уделя ли внимания изучению познавательных способностей человека. Поэтому они не знали достоверно, как осуществляется процесс познания и никак не контролировали его. Из-за этого познание осуществлялось стихийно, поспешно, непоследовательно, что и было основной причиной детского характера науки. Не зная и не замечая, что ум человека много привносит от себя в познание вещей*, ученые вместо познания вещей такими, каковы они сами по себе, измышляли всевозможные фантазии о них. Отсюда вытекает вторая причина. Не зная, как действуют познавательные способности человека, ученые не смогли снабдить их надлежащими орудиями познания. Именно потому, что познающий человек не был вооружен искусными и эффективными орудиями познания, оно и осуществлялось стихийно, бесконтрольно и открывало истину только случайно. Наконец, третья причина была в том, что ученые изучали не то, что следовало изучать в первую очередь. Все источника жизни человек берет из природы. Поэтому и познание должно начинаться с изучения природы, формулирует требование Бэкон.
* Бэкон такие привнесения называл «идолами» и выделял четыре рода их: идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка, идолы театра. Причем первые два рода являются врожденными и от них нельзя избавиться. А последние два - приобретенные, - хотя и преодолеваются, но с большим трудом.
Если известны причины плачевного состояния наук, то ясен и путь выхода из такого положения. Проще всего, как это очевидно, устраняется третья причина. Ученым надо лишь понять, что наука - достойнейший и важнейший вид занятий и что создать истинную и плодоносную науку можно только поставив во главу угла изучение природы. Для устранения первой и второй причин Бэкон разрабатывает очень оригинальное учение о познавательных способностях человека и орудиях познания. Процесс познания, объясняет Бэкон, осуществляется в два этапа. Начинается он со свидетельства наших чувств (органов ощущений). До и без «осведомления чувств» познание природы невозможно. Второй этап - разум, - выносит суждения о данных чувств, устанавливая причины (формы) явлений (натур).
При этом надо учитывать, то чувства обладают двумя недостатками. Прежде всего они многое не замечают в явлениях природы. Например, из-за слишком больших или малых размеров, скорости и т.п. Устраняется этот недостаток довольно легко. Достаточно применить линейку, весы, микроскоп и другие мерители. Но у чувств есть второй, значительно более серьезный недостаток. Дело в том, что они в принципе обманывают человека. Как выражается сам Бэкон, дают предмет не по аналогии мира, а по аналогии человека. Бэкон имеет в виду, что все так называемые чувственные качества (цвета, вкусы, запахи, звуки, тактильные ощущения) не существуют в самих предметах. Например, звук возникает от колебаний предмета, которые передаются воздухом на ушную перепонку. Но сам звук существует не в предмете и даже не в ухе, а в душе человека. Так же точно цвет, теплота и прочие качества. Это явление Бэкон называет «великим обманом чувств». Избавить чувства от этого недостатка невозможно.
Для этого надо использовать специально придуманные и хорошо организованные опыты. Смысл подобных «опытов» состоит в том, что в ходе их проведения один предмет природы сталкивается с другим предметом природы. А ученый фиксирует результат. В простом наблюдении осуществляется диалог человека и природы. А в специально придуманных опытах начинает звучать «монолог» самой природы. Успех или неуспех такого «опыта» есть практическое дело. Поэтому «опыты» как инструмент познания, считает Бэкон, не только устраняют «обман чувств», но и точно соответствуют главному назначению науки - приносить пользу для практики, подчинять природу интересам человека.
Понятие специально придуманных и хорошо организованных опытов как инструмента познания природы и источника истинного знания очень важно для понимания учения Бэкона. Оно составляет суть бэконовского эмпиризма. Бэкон не доверяет чувствам как источнику знания. Они всегда обманывают, констатирует он. В то же время без них познать природу невозможно. Это противоречие (или гносеологический парадокс) и снимает понятие «специальных опытов», современное название которых - эксперимент.
Ум как второй и завершающий этап познания тоже имеет два недостатка. Он, во-первых, быстро отрывается от данных чувств, от опыта, А во-вторых, из-за этого и из-за плененности «идолами» привносит многое от себя в познание природы. Чтобы ум занимался только осмыслением данных чувств и «опытов», Бэкон рекомендует использовать новую индукцию. Суть ее в том, что она представляет собой набор процедур, обеспечивающих строгую фиксацию данных наблюдений и опытов (экспериментов), располагая их так, чтобы стало очевидным, какие явления - причины, а какие - следствия.
Если подвести итог учению Бэкона о науке, познавательных способностях, то очевидно следующее. Бэкон теоретически обосновал идеал исторически нового типа знания - экспериментально-индуктивного естествознания, задача которого дать знание, приносящее пользу людям, подчиняющее природу человеку. Исследуя проблему, как возможна такая наука, Бэкон разработал оригинальную теорию познания, в которой впервые в истории западноевропейской философии использовал понятие объекта («вещь сама по себе») и субъекта («ум сам по себе»). Наконец, Бэкон буквально изобрел совершенно новое понятие опыта, в силу чего стал основоположником не только новоевропейского эмпиризма, но и всей новой философии. Он был и остается одним из самых авторитетных и знаменитых философов XVII века.
Мы продолжаем разбирать образцы эссе, которые нам присылают наши подписчики группы «Критика – самая здоровая часть человеческого мышления. И чем выше критика, тем сохраннее личность » — говорил известный врач Агабек Султанов. Если Вас не критикуют, вы не развиваетесь — этот известный постулат подтверждают подписчики нашей группы, например, Елизавета Фомичева https://vk.com/liza.smile
Елизавета Фомичева
С9.1 «Наука не ограничивается накоплением знаний, но стремится
всегда к их упорядочению и обобщению в научных гипотезах». (С.Н. Булгаков).Огромный простор для размышлений открывает высказывание С.Н. Булгакова, русского философа, о функциях науки в жизни человека. Проблема, поднятая автором является актуальной в современном обществе, ведь сейчас роль науки невозможно переоценить, она затрагивает жизнь каждого человека. Смысл высказывания С.Н. Булгакова, я вижу в том, что к функциям науки относятся не только получение и накопление для человечества новых знаний, но также наука должна систематизировать эти знания и предоставить человеку в упорядоченной, понятной ему, форме.
Я поддерживаю точку зрения по данной проблеме. Наука, особенно в XX веке, сделала огромный прорыв в своей сфере. Человечество добилось огромных результатов, и поэтому все эти полученные знания нужно систематизировать и обобщить, чтобы в дальнейшем мы смогли передать эти знания нашим потомкам.
Для того чтобы доказать свою точку зрения я приведу ряд аргументов. Начнем с того, что же такое наука? Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственную цель постижения истины и открытия объективных законов. Человечество не стоит на месте. Наше общество находится в постоянном движении, движении вперед. Так и наука! Со временем у неё появляется все больше и больше функций. Современная наука имеет множество функций, например познавательная (наука познает окружающий нас мир), непосредственно производственная (она непрерывно совершенствует производство), социальная и т.д. Поэтому функции современной науки выходят далеко за пределы «накопления знаний».
Давайте вспомним величайшего химика Д.И. Менделеева. Он знал о различных химических элементах, но огромное количество времени Дмитрий Иванович потратил на то, чтобы систематизировать, полученные им, знания. Результат его многолетней работы поражает! Человечество до сих пор пользуется знаменитой на весь мир периодической системой Д.И. Менделеева. Этот пример еще раз доказывает то, что работа ученых не ограничивается получением знаний, немало важно и то, как эти знания ученые смогут упорядочить.
Подводя черту, я хотела бы сказать, что наука всегда играла важную роль в жизни общества и с человеческим прогрессом все больше функций «возлагается на её плечи».
Сразу подчеркнем плюсы этого, несомненного зрелого эссе. Видно, что выпускник регулярно практикуется в выполнении задания С9, выработал свой особенный почерк, что называется «набита рука». Это — и Ваша конечная цель. На реальном ЕГЭ, как показывает практика, автоматизм выполнения задания — главное.
Итак, правильно записано само задание! Это важно, записываем его номер и саму цитату с авторством. Смысл высказывания раскрыт точно и доступно. К1 есть. Своя точка зрения высказана с опорой на теоретические положения, термины (К2 ), примеры социальной практики — деятельность Д.И. Менделеева (К3 ). Подробнее о критериях проверки мы уже говорили
Выпускник показал свою интеллектуальность (о Булгакове, Менделееве). Некоторые нюансы. И каковы правила эссе?
Чего нельзя писать в эссе?
1. Никаких и т.д в части С нельзя. Вообще все сокращения в части С ЕГЭ по обществознанию запрещены.
2. Делите большие абзацы. Каждая новая мысль с новой строки:
«Для того чтобы доказать свою точку зрения я приведу ряд аргументов. Начнем с того, что же такое наука? Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственную цель постижения истины и открытия объективных законов.
Человечество не стоит на месте. Наше общество находится в постоянном движении, движении вперед. Так и наука! Со временем у неё появляется все больше и больше функций. Современная наука имеет множество функций, например познавательная (наука познает окружающий нас мир), непосредственно производственная (она непрерывно совершенствует производство), социальная. Поэтому функции современной науки выходят далеко за пределы «накопления знаний».
Давайте вспомним величайшего химика Д.И. Менделеева. Он знал о различных химических элементах, но огромное количество времени Дмитрий Иванович потратил на то, чтобы систематизировать, полученные им, знания. Результат его многолетней работы поражает! Человечество до сих пор пользуется знаменитой на весь мир периодической системой Д.И. Менделеева.
Этот пример еще раз доказывает то, что работа ученых не ограничивается получением знаний, немало важно и то, как эти знания ученые смогут упорядочить.
Подводя черту, я хотела бы сказать, что наука всегда играла важную роль в жизни общества и с человеческим прогрессом все больше функций «возлагается на её плечи».
Так в идеале может выглядеть это хорошее авторское эссе, которое, как , я, безусловно, оценил бы на максимальные 5 баллов!
Елизавета, и большое ей спасибо за это, показала нам пример проблемного эссе. Проблема очевидна — цель науки. И, отлично аргументировала, через деятельность всем известного ученого, оттолкнулась от личности Д.И. Менделеева.
Мы подход к написанию эссе через автора предлагаемой цитаты. Думается, А.С. Пушкин — один из самых благодатных здесь примеров. Главное в этой схеме — выделить проблему и подтвердить ее аргументацией, можно (нужно!!!) с опорой на деятельность известного всем человека.
С9.4 Политология
«Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа»
(А.С. Пушкин).
Сразу начнем выполнять Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт.
Что мы сделали? Мы просто «перевели» цитату, подобрав синонимы:
Закон — правовая система
имеет святости — доверие
в глазах народа — населения страны
встречает уважения — качества ее защиты
блюстителей оного (закона) — правоохранительными органами
Мы показали, что знаем кто такой А.С. Пушкин (!!!). Мы обозначили проблему. Далее помним, что цитата из области Политологии, а не права, применяем термины политологии, выполняем Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы.
Что мы сделали? Показали знание терминов и теории .
— это часть политической культуры общества. Население либо уважает и сознательно исполняет законы, либо просто боится их, стремясь нарушить их при возможности избежать наказания. К сожалению, частью политической культуры русского общества, так уж сложилось исторически , является . Об этом и говорит Пушкин. Не только население не готово исполнять законы, но и власти относятся к ним произвольно.
Теперь приведем примеры, выполним Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. Знания смежных наук, собственный опыт.
Известная всем русская поговорка гласит: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». А ведь в устном народном творчестве проявляется поведение человека. Власти нашей страны системно применяли террор и беззаконие против населения на протяжении всей истории. В России не сложилось гражданского общества , люди склонны решать дела посредством блата, подкупа, взятки, но не закона.
Правоохранительных органов — в полном смысле этого слова «защищающих ПРАВО» в стране нет. Граждане не доверяют полиции, судам. Примеры коррупции чиновников и государственных служащих, записанные на видео, каждый может увидеть в сети.
Показали знание истории, привели собственный «горький» жизненный опыт, все корректно и в меру, без огульной критики. Проложили применять термины , научные выводы . А теперь иной аспект, переходим к автору цитаты.
Дуэль Пушкина с Дантесом 27-го января 1837 г.
С картины Коверзнева, писанной по словесной передаче академика Волкова. Гравюра Герасимова.
И, социальный оптимизм в выводе. Все плохо, но, мне кажется, должно стать лучше. И, как это сделать. Вот что у нас получилось в итоге:
С9.4 Политология
«Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа» (А.С. Пушкин).
Смысл высказывания великого русского поэта А.С. Пушкина я вижу в том, что доверие населения страны к правовой системе зависит от качества ее защиты правоохранительными органами.
Автор поднимает проблему правосознания. Мне показалась интересной эта мысль поэта, и я хотел бы рассмотреть ее подробнее. Правосознание — это часть политической культуры общества. Население либо уважает и сознательно исполняет законы, либо просто боится их, стремясь нарушить их при возможности избежать наказания. К сожалению, частью политической культуры русского общества, так уж сложилось исторически, является правовой нигилизм. Об этом и говорит Пушкин. Не только население не готово исполнять законы, но и власти относятся к ним произвольно.
Известная всем русская поговорка гласит: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». А ведь в устном народном творчестве проявляется поведение человека. Власти нашей страны системно применяли террор и беззаконие против населения на протяжении всей истории. В России не сложилось гражданского общества, люди склонны решать дела посредством блата, подкупа, взятки, но не закона.
Правоохранительных органов — в полном смысле этого слова «защищающих ПРАВО» в стране нет. Граждане не доверяют полиции, судам. Примеры коррупции чиновников и государственных служащих, записанные на видео, каждый может увидеть в сети.
Посмотрим на проблему с другой стороны. Если население тотально не исполняет закон, что может сделать власть? Применять террор? Сам автор цитаты, как известно, погиб на дуэли, был отчаянным дуэлянтом. А ведь Пушкин этим нарушал Закон! Дуэли были запрещены Петром I, Екатериной II.
Мне бы хотелось, чтобы в нашей стране и граждане, и правоохранительные органы взаимно уважали право, права и свободы и несли ответственность. Только это позволит нашей стране стать ГРАЖДАНСКОЙ.
Правила эссе по обществознанию:
Мы их продолжаем соблюдать:
1. Начинаем с раскрытия смысла цитаты
2. Выделяем проблему
3. Продолжаем соблюдать критерии все эссе
4. Максимальный перифраз!
5. Каждая мысль с новой строки
6. Предложения короткие
7. Эссе короткое, ничего до конца не раскрываем
8. Грамотность оформления (перепиши цитату, не сокращай).
9. Проблему раскрой на примере деятельности известного человека
10. Оптимизм, надежда на лучшее в концовке!
Удачи Вам, пробуйте писать эссе в комментариях, а также в нашей группе 
Вот Вам домашнее задание:
«Все преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться» (Б. Франклин)
- Наталья
- Наталья
«Всё преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться» (Б. Франклин)
Смысл высказывания американского президента Б. Франклина я вижу в том, что главное — умение пользоваться деньгами. Мало иметь деньги, гораздо важнее найти им нужное применение. - Наталья
«Всё преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться» (Б. Франклин)
Смысл высказывания американского президента Б. Франклина я вижу в том, что главное - умение пользоваться деньгами. Мало иметь деньги, гораздо важнее найти им нужное применение.
Автор цитаты поднимает проблему эффективности использования денег. Эта проблема особенно актуальна в наши дни, над которой следует задуматься и рядовому пользователю, и владельцу крупного капитала.
Я считаю, что уметь эффективно пользоваться деньгами очень важно. Ведь можно растратить большую сумму денег и не извлечь из этого никакой экономической пользы, а можно, имея небольшой капиал, грамотно использовать его, увеличивать и получать прибыль.
Деньги — особый товар, выполняющий роль всемирного эквивалента при обмене товаров. Деньги выполняют множество функций: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления. Эффективность данных функций зависит от умения человека пользоваться деньгами.
При исполнении желания правильно использовать деньги, нужно быть осторожным, внимательно изучая все возможности и риски. Так, желая разбогатеть, в 1990-х годах многие люди покупали акции финансовой пирамиды «МММ». В итоге пирамида рухнула, и люди потеряли свои деньги.
Также вспоминается притча, в которой господин дал трём своим рабам деньги. Два раба приумножили количество денег, а один раб «зарыл свой талант в землю». Когда господин вернулся, он наказал раба, не сумевшего воспользоваться деньгами.
В современном мире существует множество возможностей грамотно распорядиться своими накоплениями. Поэтому необходимо просвещать общество на предмет экономической культуры и экономически целесообразного поведения. - Post author
Спасибо за работу, Наталья! Вы в точности постарались выполнить наши рекомендации, и это у Вас хорошо получилось.
Нюансы:
1. Старайтесь избегать повторения термина при раскрытии смысла высказывания. Например, здесь вместо «деньги» можно было написать «финансовые ресурсы».
«Смысл высказывания американского президента Б. Франклина я вижу в том, что главное - умение пользоваться финансовыми ресурсами». Звучит лучше.
В любом случае за К1 1 балл, все верно, и проблема определена.
2. Теоретические положения надо стараться максимально связать с проблемным высказыванием. То есть, перечисляя функции денег, можно было отметить, что «Франклин говорит именно о деньгах, как об эффективном средстве накопления».
В любом случае, за теоретическую аргументацию 1 балл Вы точно получите. 2 вряд ли, так как аспект проблемы Вы увидели один — распоряжение деньгами и просто его обосновали.
3. Тоже самое с К3. Ваша аргументация верна, но требование «Факты и примеры почерпнуты из различных источников» не думаю, что соблюдено. Данные смежных наук (литература, история) не используются. Пример с притчей мне кажется не очень актуальным (понятным).
К тому же, Вы идете скорее от обратного — не от грамотного обращения с деньгами, а приводите примеры неграмотного. Тогда так и нужно было написать: «… иной аспект проблемы, поднятой Франклином, мне видится в том, что не все люди умеют грамотно обращаться с деньгами». И тогда Ваши примеры были бы корректны.
Проще было изложить пару способов применить деньги (положить в банк, дождаться скидок в магазине перед приобретением товара — это могло бы быть иным аспектом проблемы — рациональное поведение потребителя, кстати).
Думаю, К3 1 балл.
Итого К1 — 1, К2 — 1, К3 — 1. Спасибо за добротное эссе. Главное мне видится сейчас в том, что Вы сумели последовательно соблюдать критерии. А «мясо аргументации» нарастить — дело практики.
Иной взгляд на эту цитату с моим комментарием можете посмотреть на
